ARTICLES
专业文章
企业发票类刑事合规制度构建要点 ——以某特大“变名”虚开增票案获缓为视角
企业发票类刑事合规制度构建要点 ——以某特大“变名”虚开增票案获缓为视角
摘要：虚开发票类犯罪是企业刑事风险的重灾区，也是企业刑事合规的关注重点。近日，中伦律师在某石化企业特大"变名"虚开增值税专用发票案件的办理中，在审查起诉阶段向检察机关提交了"变名开票"不构成犯罪的律师意见，后检察机关全面采纳该意见，对价税合计2亿余元的"变名开票"事实不作犯罪认定，并对犯罪嫌疑人变更强制措施为取保候审，仅就其他涉税27万元的虚开事实提起公诉。最终法院判处相关管理人员有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
一、某特大虚开案中的"变名开票"问题
某石化企业在原油销售中和买方企业商议，在开具增值税专用发票时，将商品名称从原油擅自变更为燃料油，从而协助买方企业偷逃消费税，"变名开票"所涉及的价税合计为2亿余元；此外，该企业还涉及其他涉税金额为27万元的虚开运输费发票事实。后检察机关对相关高管批准逮捕。本案涉税金额巨大，如若此认定，涉案管理人员将面临十年以上有期徒刑或者无期徒刑的刑事处罚。
在本案中，"变名开票"行为具有如下事实特征：
（1）油品交易真实发生。油品买卖双方的货物交易是真实存在的，且实际交易价格与买卖合同相一致，买方实际支付了交易对价，卖方实际交付了油品。
（2）货品名称虚假记载。尽管油品交易真实存在，但是卖方在开具增值税专用发票时，将发票中记载的货物名称擅自变更为其他货物，导致发票信息和买卖合同不一致。
（3）隐瞒真相偷逃消费税。"变名开票"在石油化工企业属于多发现象，其原因在于，买方企业多为原油炼化企业，根据我国的税收法律，买方企业在购入并加工原油的过程中，需缴纳消费税。而如果卖方企业开具成品油的发票，则买方企业就可以隐瞒其购入原油的环节，从而偷逃消费税。
二、"变名开票"的刑事风险化解
中伦律师于审查起诉阶段接受委托，担任涉案企业财务负责人的辩护人。经过案件研究，我们认为，"变名开票"并不符合虚开增值税专用发票的罪质特征。而辩护观点的基础，则在于增值税与消费税的界分。
在变名开票中，由于原油和成品油所对应的增值税税率一致，因此即使变名开票，也不会造成国家增值税税款的流失。而本案的核心问题在于，通过"变名开票"偷逃消费税的行为，能否归责于虚开增值税专用发票罪的罪责体系之下？
从税种的区别上看，增值税为价外税，其发生在商品流转过程中，增值税额由应税商品的数量和价额共同决定，受票方凭增值税专用发票中载明的税额向税务机关申请抵扣。基于此，增值税专用发票的功能在于实现增值税的完税和抵扣。而消费税属于价内税，其发生在商品生产环节，成品油的消费税采取从量定额方式决定消费税额，消费税税额的计算和商品销售价额没有任何关系。换言之，增值税专用发票中所载明的增值税信息和消费税并无关联，消费税税额的确定并不需要利用增值税专用发票的税务功能。据此，在涉及消费税的问题上，相关发票不会发生增值税的完税和抵扣功能，本案中擅自变更货物名称的行为，和发票的相关增值税功能没有任何关系，并不会造成国家增值税税款的流失。通过欺骗手段逃避的消费税行为，仅属于一般逃税行为，只有在涉案人员拒不补缴税款的情况下，才可能构成逃税罪，而无论如何不可能构成虚开增值税专用发票罪。
具体而言，从主观故意上看，买卖双方之间发生了真实的油品买卖，且交易情况在增值税专用发票上如实记载，因此涉案人员没有骗取抵扣增值税税款的主观故意；从客观行为上看，涉案发票所反映的增值税纳税信息均客观真实，因此具备完全有效的增值税专用发票功能，"变名开票"不属于虚开行为；从危害结果上看，本案中国家增值税税款并未遭受损失。"变名开票"唯一导致的危害后果是偷逃消费税，但这和增值税并无任何关联，仅属于一般行政违法行为。
据此，我们向检察机关提交了"变名开票"不构成犯罪的律师意见，最终检察机关全面采纳了上述观点，对"变名开票"一节事实不作犯罪认定，仅就涉税27万元的其他虚开事实提起公诉，并对涉案高管变更强制措施为取保候审。最终，经人民法院依法审理，涉案高管被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
三、涉发票类刑事风险的防范与合规管理
近年来，虚开发票类犯罪已成为企业刑事风险的重灾区。而发票犯罪背后所涉及的刑事法理及发票和税收监管规定，又对刑事案件的侦办和辩护提出了极高的要求。在虚开发票类案件的办理中，对法律适用基准的确定，不能仅考虑刑法语词文义，还应当充分考虑前置发票类和税收类规范性法律文件的专业释义、体系结构、立法目的以及财务、税务层面的实践要求，从而准确把握涉发票类犯罪的规范内涵、行为外延和罪质特征，做到精准定性。在我国当前的司法实践中，控辩双方针对案件事实和法律定性的充分探讨、论辩，则是确保探明法律真义的重要保证。
而从另一个层面看，虽然立法者在刑法规范中将"虚开"明文界定为"为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开"，但是我们在办案过程中发现，真正完全匹配立法规定的"典型性"虚开案件并不常见，而对于涉案事实存在极大争议、游离于构成要件边界的"非典型性"虚开案件却占比更高，尤其是在涉及关联交易、特殊交货方式及企业避税安排等事实的案件中，相关商业安排极易被怀疑为没有货物购销、发票信息不实或代开发票，并进而引发针对虚开增值税专用发票的刑事调查。因此，企业在设计商业模式和交易架构时，必须树立涉发票类犯罪的刑事风险意识，对商业环节中开票及涉税环节开展刑事合规审查，构建风险预防与危机应对机制，从而有效防范刑事法律风险。
