香港作为国际金融中心之一，拥有廉洁的商业环境及公开透明的商业法律规则，已经成为解决商业纠纷的理想地点。本指南将对香港目前主流的商业纠纷解决方式作出简要介绍，以期为当事人在选择上带来指导与借鉴的目的。

在香港，律师一般可分为大律师（Barrister）和事务律师(Solicitor)，两者并无等级之分，只是负责的范畴不同。因而如果选择香港诉讼作为您案件的争议解决方式，清楚了解事务律师与大律师的不同职能与分工显得尤为重要:

(1)大律师是讼辩专才，也可通过律师为当事人提供某一领域法律意见

他们专长是"打官司"，为当事人据理力争，透过诉讼或仲裁为当事人排难解纷。在香港，除了某些于法例上禁止聘用法律代表出庭的审裁处外，大律师在各级法院独有不受限制的出庭发言权。而律师则须通过较高级法院出庭发言权评核委员会批准，才可在更高级别的法院(包括高等法院原讼庭、高等法院上诉法庭及终审法院)发言。提供法律意见是大律师另一项主要的工作范畴。纵使不是对簿公堂，客户或其律师亦不时需要大律师就其个别情况提供法律服务。例如草拟复杂的商业合约、公司重组对税务所带来之影响、交易是否会触犯某些法律条文等。

(2)大律师必须经律师转介聘用

当事人一般无法直接聘请大律师，需要聘请事务律师，由事务律师在处理案件过程中，统筹安排是否聘请大律师出庭应诉。也正因为此，大律师的首要任务和职业操守是帮助法官作出法律上正确的决定，而并非片面地帮助间接受托人。

(3)大律师是独资经营，完全独立、客观、不受干预

这与律师或其他专业人士不同，大律师不能与其他大律师合伙经营，亦不可成立公司，这一切都是为了保持大律师专业的独立性。大律师虽是独资经营，但他们亦习惯"群居"。他们很多时会共同租用办公室 (chambers) 共享资源，平均摊分支出，亦可互动和交流。

由此可见，大律师比事务律师更为专注法律方面的研究，以及会有更多的出庭经验。事务律师则较多的准备文书以及起草的工作，以及需要统筹案件从头到尾的来龙去脉，为客户的整体利益作战略思考。比喻来说，假如打官司是一场战争，大律师更像是前线特种部队，熟悉战术，需要冲锋陷阵。而事务律师更像是指挥与后援中心，需要协调调动大律师以及客户。通常事务律师会向客户建议是否需要聘请大律师，以及应该聘请哪一位大律师。可以说是掌握官司前进后退的命脉。

在香港，民事诉讼作为传统的争议解决方式，是指将争议提交给法院，由法院审理民事案件并解决民事纠纷的公权力法律行动。相比诉讼，仲裁更为灵活，双方可以自主选择仲裁员，且仲裁的过程与裁决结果是保密的，因而也更适用于有关财产性纠纷的商业案件。当事人可以从以下几个角度考虑争议解决方式的选择：

2.1 法律开支

诉讼的开支包括法庭相关程序的必要开支、律师费、以及败诉方将可能被判令支付胜诉方的讼费。需要注意的是，香港律所的收费模式一般都是按时收费的，无论结果成功与否都需要支付已经产生的律师费，而并非取决于诉讼成果进行百分比的分成。仲裁的收费主要包括：当事人在仲裁中产生的费用（如支付给律师和其他专业人士的报酬），仲裁员的报酬，支付給仲裁机构的费用和审理中发生的其他费用。在某些案件中，如果诉讼程序被拖延的时间较长，则可能产生诉讼与律师的费用超过争议的金额的情况。

2.2 程序繁简程度

法院诉讼程序可参见下述第3节介绍。仲裁在程序上更为灵活，通常能较诉讼更快。由于仲裁裁决只能在非常有限的情况下才能被上诉，使得争议的最终解决缩短几个月或几年。但这也意味着仲裁双方当事人就仲裁裁决提出上诉的权利通常会受到较大限制。如果遇到不存在真正争议的简单案件，诉讼中可以申请简易判决（见下文）以更快结束程序，仲裁中则可申请简易仲裁程式[1]。

2.3 争议双方当事人

需要考虑：

2.4 执行难易程度

诉讼判决的执行通常需要参考一国是否承认和执行外国判决的相关法规。仲裁的裁决的执行，由于《纽约公约》[2]的存在，相比判决可能更易执行。（与中国内地间判决与裁决的执行见下述第5和第6部分）

3.1 法院的组织架构与司法管辖权

在展开民事诉讼前，原告应先考虑有关申索的性质和所涉及的金额，以决定应该在哪一法院起讼。由于不同法院具有处理不同类型的民事案件之权限，原告须对它们的司法管辖权有基本的认识。处理民事案件的法院包括劳资审裁处、小额钱债审裁处、区域法院和高等法院原讼法庭。劳资审裁处主要解决劳资双方的金钱纠纷，处理因违反《雇佣条例》（香港法例第57章）或 《学徒制度条例》（第47章）而引起的申索。小额钱债审裁处以快速、简单、且花费不多的形式，处理不超过5万元的申索。区域法庭管辖涉及侵权，合同，物权，租金拖欠的案件，侵权与合同的涉案金额最高不超过100万港币的案件。高等法院原讼法庭原则上可审理所有民事事宜，但通常若申索金额不超过100万元的，还是需要在区域法院（而并非高等法院）展开诉讼。

3.2 民事案件基本流程

3.2.1 民事案件审讯基本程序

1) 令状、确认送达与抗辩

内地近年来对立案制度进行了改革，将以往的立案审查制转变为立案登记制。法院不再对案件进行实质性审查，而是降低立案标准，只作程序性审查，从而保障当事人诉权。而不同于内地的立案制度， 香港法庭对立案的门槛向来无筛选审查机制。以下简单介绍香港启动诉讼的一般步骤：

以上可以看出，在香港诉讼的展开主要存在于双方当事人之间，这与内地立案程序中法院占了举足轻重的决定地位的情形有比较大的差别。

2) 因欠缺行动而作出的判决 (Default Judgment) 与简易判决 (Summary Judgment)

为提高诉讼效率，下列两种情况下，原告可以较快的结束诉讼程序：

3) 透露文件证据

透露文件证据，是法律程序中的一个重要步骤。除非双方另行协定，否则双方需在向被告送达答复书后的28 日内（如原告选择不送达答复书，则在被告向原告送达抗辩书后的42 日内） 透露文件证据。诉讼各方必须披露己方所管有，保管，控制的与诉讼有关的全部文件， 包括对己方不利的文件。所有在证据开示过程中披露的文件均受一项默示义务约束，即该等文件仅会以诉讼为目的被诉讼各方使用。

内地民事诉讼中，这一过程称作"证据交换"，指在诉讼答辩期届满之后，开庭审理以前，在人民法院的主持下，当事人之间相互明示其持有证据的行为或过程。对于比较复杂的民事案件，为了提高开庭审理的实效，民事诉讼程序一般都要设置开庭审理前的程序。审理前的准备程序中主要的事项之一就是要让当事人提出证据，相互了解证据信息，从而明确诉讼的争议点，为开庭审理做好准备。

香港与内地在证据开示方面最大的不同有两点：其一，内地的证据交换是在人民法院的主持下进行，而普通法系下香港证据开示制度是当事人之间的证据交换，一般不是在法院主持下进行；其二，香港证据开示制度包括了当事人在一定条件下的强制性开示，即通过某种方式要求对方提供证据信息，而内地的证据交换不要求强制性开示。

4) 非正审申请

非正审法律程序是指在民事诉讼程序开始后，未获得最终裁定之前，双方当事人作出的数项"非正审申请", 这些法律程序的一个主要目的就是确保案件可以迅速且妥当的进入审讯阶段。此类法律申请包括：申请时间宽限，被告申请讼费保证金，或原告或被告其中一方申请命令以强制另一方透露若干文件等。需注意的是，某些涉及技术性的争议和辩论，在没有咨询律师的情况下不适宜提出，避免不必要的影响案件进展，滥用非正审程序。

由双方当事人提出的任何非正审申请，法院一般会（在案件管理会议或在分开的"指示聆讯"中）命令定出聆讯有关申请的日期，以及指示各方当事人在聆讯有关申请前提交及送达有关申请的证据。

5) "无损权利"的和解提议

在诉讼过程的任何阶段，双方当事人可在"无损权利"的基础上就原告的申索达成和解。当向对方提出和解的建议时，为了保障权利，可以清楚指明，和解的建议只为和解而提出，若案件需要在法庭审讯，那些和解建议对和解建议提出方并沒有约束力。如希望这种保障，应在发出的的有关和解的信件上标明 "无损权益" 或 "不能作为呈堂证据" （without prejudice），即双方同意，若案件需要审讯，法庭就不应该考虑在和解协议內的条款。向对方提出和解的建议，不代表承认案情缺乏理据，而只是提出一个务实的办法来解决纠纷。一项合理的妥协不仅节省时间，更可以免去诉讼带来的心理压力。因此无论是选择诉讼中的和解抑或是调解解决纠纷，都是一项节省时间与金钱成本的选择。读者也可以在下文常见问题10中找到有关调解的介绍。

6) 讼费保证金

对于在香港没有资产的内地公司，应注意香港民事诉讼程序的"讼费保证金"规定。若原告为非香港公司，被告可向法院申请要求原告就被告的讼费提供保证金，以确保原告在败诉时能够支付被告讼费。经考虑各项因素后，若法院认为该原告有不能够支付被告讼费的风险，或会命令原告支付保证金，而保证金将由法院持有，至案件审结为止。在这情况下，在原告按法庭命令支付保证金之前，案件一般将被暂时搁置。保证金制度的目的在于保证被告在原告败诉的情况下可以向其讨回讼费，以避免被告因担心财物损失的风险而被迫不对申诉作出抗辩。当原告来自香港以外（如中国内地），法院命令原告提供保证金的机率将会增加。

在香港，仲裁作为商事争议另一种常见的解决方式，指争议双方在争议发生前或争议发生后达成协议，自愿将他们之间有关财产性的争议提交给双方认同的第三方进行裁决，并由《仲裁条例》（香港法例341章）规管。

4.1 仲裁协议或仲裁条款

仲裁条款或仲裁协议是双方在争议发生时提交仲裁的必须条件。仲裁条款一般包含在双方争议的合同中，如果争议合同中不存在仲裁条款，双方也可在争议发生后订立仲裁协议。因此，事先约定正确的仲裁条款或仲裁协议将大大节省争议产生后的时间与金钱。以下以将争议提交香港国际仲裁中心为例列举常见仲裁条款的草拟：

4.2 仲裁中实体问题适用的准据法

在合同争议中，仲裁庭会适用合同的准据法决定实体问题。合同约定争议由香港仲裁并不代表合同准据法也必须是香港法。如果合同的准据法是外国法，而仲裁庭不熟悉，仲裁庭会要求当事人提供专家意见，以确定适用的外国法原则。如果合同没有规定准据法，仲裁庭通常会适用与合同有最密切联系的国家的法律。合同约定在香港仲裁，将会是仲裁庭考虑适用香港法的一个因素。而侵权争议的准据法，则由仲裁庭通过香港法律冲突规则决定。

4.3 仲裁适用的程序法

《仲裁条例》对于在香港进行的仲裁规定了基本的法律框架。具体仲裁程序，由当事人（通常在仲裁协议中）选择的仲裁规则管辖（但如果双方协议适用的程序法违反香港的政策，香港法律将取代双方当事人选择的法律并继续适用）。不同的仲裁机构提供不同的仲裁程序规则，仲裁机构的例子包括香港国际仲裁中心、国际商会、中国国际经济贸易仲裁委员会或英国伦敦国际仲裁院。

5.1 内地判决在香港的执行

为解决内地判决在香港执行困难的问题，2008年8月1日《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》（下称《安排》）生效，为实施《安排》的条款和规定内地判决可于香港强制执行，香港制定了《内地判决（交互强制执行）条例》（第597 章）（下称《条例》），使在内地民事或商业事宜中作出的判决可以在香港强制执行。

根据《条例》，内地判决必需符合以下条件，以在香港获得执行：

如内地判决符合以上规定，判决一方债权人可以向香港法庭提出申请，将该判决在法庭登记。判决在香港法庭获登记后，将获得判决由香港法庭最先作出同样的法律效力及效果。根据《条例》第7条，判决一方债权人在香港原讼法庭申请登记内地判决的期限为2年。

5.2 内地仲裁裁决在香港的执行

自香港于1997年回归后，香港和中国内地间仲裁的相互执行不再适用《纽约公约》。申请人可以根据《仲裁条例》第84条规定，通过原讼法庭发起诉讼执行仲裁裁决。作为执行裁决的证据，原告应当提供：(i) 经认证的仲裁裁决原件或经正式认证的复印件；(ii) 仲裁协议原件或经正式认证的复印件；以及 (iii) 如果仲裁裁决和仲裁协议以英文和中文以外的其他语言撰写，还应提供上述文件经认证的翻译件。如法庭批予许可，则可根据裁决的条款登录判决。判决登录后，则可以执行香港原讼法庭判决的同样方式执行该裁决。

根据《仲裁条例》第2(1)条，"内地裁决"是指"认可的内地仲裁机构根据《中华人民共和国仲裁法》在内地作出的裁决"。因此，并非所有仲裁裁决均有资格根据《仲裁条例》执行。认可的内地仲裁机构名单由律政司司长在《宪报》上不定期发布和更新，包括CIETAC、中国海事仲裁委员会和大多数根据《仲裁法》设立的内地仲裁委员会。

6.1 香港判决在内地的强制执行

根据上述5.1《安排》规定，允许在内地执行香港的区域法院或以上法院作出的判决。 强制执行的事宜包括：

6.2 香港仲裁裁决在内地的强制执行

根据上述5.2所述，自香港1997年回归后，香港的仲裁裁决成为国内裁决，因而无法适用《纽约公约》获得执行，因此香港与中国内地于1999年6月21日签订了共同承认及执行仲裁裁决的协议（下称"协议"），以反映纽约公约的条文，恢复回归前强制执行的程序。

根据协议规定，承认及强制执行外国仲裁裁决的申请应向被申请人居住地或财产所在地中级人民法院提出，但不得向两个或以上的人民法院提出申请。同时，申请人也不得分别向两地法院提出申请。只有当一地的法院强制执行的裁决结果不足以偿还其全部债务时，方可向另一地的法院申请强制执行尚未偿还的债务。值得注意的是，在香港提交强制执行申请的期限为6年，而向中国内地法院提交申请的期限为2年。

7.1 两地诉讼的区别

7.2 两地仲裁的区别