对于何谓"电子商务"，此前官方并未有统一的说法。地方交易场所常常打着"电子商务"的旗号，而地方政府也把地方交易场所的交易额作为电子商务纳入统计范畴，因此，国内一度普遍存在着"商品服务类电商"和"合约类电商"的分类。比如，国家统计局电子商务交易平台调查显示[3]，2017年全国电子商务交易额达29.16万亿元，同比增长11.7%。其中商品、服务类电商交易额21.83万亿元，同比增长24.0%；合约类电商交易额7.33万亿元，同比下降28.7%。

但这一切将随着《电子商务法》的出台而彻底改变。《电子商务法》第二条指出

在第46条更是明确了

这就将合约类电商完全排除在电子商务的范畴之外。

这些规定显然明确针对的是目前的地方交易场所此前和目前存在的"类证券期货"的经营行为。更是从立法层面对2013年12月23日中国证券监督管理委员会、国家发展和改革委员会、工业和信息化部、国商务部、国家工商行政管理总局、中国银行业监督管理委员会这六部委《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》的再次确认。从此，电子商务仅仅指的是商品服务类电商。

自然人以个人身份在第三方平台比如淘宝等C2C平台上开设网店，是否需要办理工商登记？

2010年，原国家工商总局颁布《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》，虽然要求：通过网络从事商品交易及有关服务行为的自然人，"具备登记注册条件的，依法办理工商登记注册"，实质上是明确免除了自然人网店的工商登记义务[4]。

2019年1月1日即将生效的《电子商务法》直接推翻了这一规定，立法者的意图依然是以登记为原则，不登记为例外，因此《电子商务法》第10条最终确定"电子商务经营者应当依法办理市场主体登记"，同时留了一个小小的窗口，即"个人销售自产农副产品、家庭手工业产品，个人利用自己的技能从事依法无须取得许可的便民劳务活动和零星小额交易活动，以及依照法律、行政法规不需要进行登记的除外。"也就是说，除了极个别的例外情况，几乎所有的电商网络卖家将来都需要办理工商登记。

此外，电商的纳税问题一直这次也将得到彻底解决。虽然从法律上来讲，不管是采取的是线上网络销售，还是线下的实体店销售，都发生了货物和劳务的应税销售行为，都应该按章纳税。但在实际税收征收管理过程中，线下实体店由于有固定经营场所，始终在当地税务部门的监管视线内，即使不开票也会采取定额核定等方式进行税收监管，因此很难完全逃避税款。但是，对于线上的电商，由于网上销售行为产生的交易数据主要集中在电商平台，加之我国税收管理的注册地原则，各个地方的税务部门无法对电商平台网络卖家的经营行为进行有效的监管。如果电商销售过程中消费者不主动索取发票，就给了从事线上销售的企业逃税避税的空间。 

同样是电商，包括京东商城、天猫、苏宁易购等平台的众多B2C电商卖家均已进行税务登记并正常纳税。相比之下，C2C电商平台上，个人卖家开设的网店不缴税的情况相当普遍。对电商销售依法进行监管，让网上销售和实体店销售实现公平竞争，这一呼声日益高涨。《电子商务法》第11条，第一次明确要求电子商务经营者应当依法履行纳税义务。即使依照第10条规定不需要办理市场主体登记的电子商务经营者在首次纳税义务发生后，还是应当依照税收征收管理法律、行政法规的规定申请办理税务登记，并如实申报纳税。

网络卖家办理工商登记以及履行纳税义务， C2C电商平台上的大量自然人网店将需要进行工商登记，并且这些网店都将需要依法纳税。这也意味着，以自然人网店名义不纳税的电商避税福利将彻底终结。这两个条款无疑成为《电子商务法》执行后对于电商发展影响最大的重磅条款。

由于经营模式的不同，不同的电商平台所受的影响各不相同。B2C电商平台受的冲击相对较小，受影响最大的将无疑是是淘宝、拼多多等C2C电商和美团、滴滴等O2O公司。《电子商务法》如果得到严格执行，C2C电商平台上的开店运营成本增加将不可避免地导致个人卖家的流失，整个C2C电商平台的发展将会受到负面影响。业内甚至有一句"电商法只要通过，就是阿里的挫折"。

根据《电子商务法》第27条，电子商务平台的审核义务包括审核平台内经营者的身份、地址、联系方式、行政许可等信息的真实有效性并定期核验更新。第28条更是规定电商平台向市场监督管理部门和税务部门报送平台内经营者的身份信息。我们认为，该等审核义务，尤其是定期审核更新的要求，无疑将大大增加电商平台的人力物力投入，从而增加其运营成本。

至于电商平台的安全保障义务，应该源自《侵权责任法》第37条的相关规定[5]。电商平台安全保障义务的最高行政责任包括责令停业整顿并处以200万元以下罚款。像滴滴、美团、携程、OFO等通过互联网销售服务的电商平台提供的是乘车服务、外卖服务和酒旅服务等等，这些公司比单纯的商品类电商平台更深入地直接接触线下社会生活，因此发生恶性事件的频率更高，其面临的安全保障压力更大。随着温州女孩滴滴顺风车遇害案的发酵，舆论上有加大电商平台安全保障义务的趋势。如何合理界定电商平台的安全保障义务，有待执法和司法实践进一步明确。

电商平台的责任承担是立法过程中的核心问题，审议过程中一直存在广泛争议。《电子商务法》第38条第1款规定：

第2款规定：

就是这个第38条第2款"承担相应的责任"，引发了热议。《电子商务法》第四审稿本来拟将电商平台的安全审核义务由此前的"承担连带责任"改为"承担相应的补充责任"。但"温州女孩滴滴顺风车遇害案"，改变了立法的走向。铺天盖地的媒体报道，将滴滴平台存在的对驾驶员的背景核查走过场、客服安全保障不力等问题暴露于天下。在这个背景下，立法者将电商平台对平台内经营者的资质资格审核义务或者对消费者未尽到安全保障义务的责任仅仅限定为"补充责任"，立即引发舆论的强烈反弹。有人指出：《电子商务法》一出台，就面临着与《食品安全法》第131条[6]的法律冲突。更有人公开质问：女孩滴滴顺风车遇害案，这么快就被淡忘了？中国消费者协会在2018年8月29日发表措辞严厉的声明称，这个修改将很大程度上减轻电商平台的责任，使得电子商务法有严重隐患，希望能够将"补充责任"改回"连带责任"。

立法者最终将"补充责任"改为"相应责任"，虽然语焉不详，回避了争议，但实际上是回应了社会舆论的高度关切，这个立法技术上的回避动作也将个案认定电商平台责任的权利交由执法机构和人民法院。但由于法律规定的不明确，在执法和司法实务上，可能出现由于不同的执法官员、法官因为认识的不同，对同一类案件，认定的责任不一致。

《电子商务法》第45条明确要求电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者侵犯知识产权的，应当采取删除、屏蔽、断开链接、终止交易和服务等必要措施；未采取必要措施的，与侵权人承担连带责任。第84条进一步规定，在平台内经营者实施侵犯知识产权行为时，电商平台未依法采取必要措施的，承担罚款最高至200万元。

值得注意的是，《电子商务法》对于实践中的"通知-删除"规则（亦称"避风港规则"）进行了修正。根据《信息网络传播权保护条例》，一般认为执行了"通知-删除"程序后，网络服务提供者即可免责，主张进入了"避风港"。 在司法实践中，有的法院认为，如果知识产权权利人发现某电子商务平台的商品侵犯其知识产权，可以告知平台，并要求平台经营者删除该商品。电子商务平台经营者在接到前述权利人的通知后，一般应首先评估侵权行为存在的可能性，如果侵权行为存在的可能性较大，应立即采取措施[7]；实践中如果电商平台认为侵权的可能性较小，则一般会直接驳回权利人的投诉或者举报。

《电子商务法》直接修改了"通知-删除"的游戏规则。《电子商务法》第42条规定：

通知应当包括构成侵权的初步证据。电子商务平台经营者接到通知后，应当及时采取必要措施，并将该通知转送平台内经营者；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与平台内经营者承担连带责任。

我们认为，《电子商务法》第42条的"通知"，实质上就是知识产权权利人关于知识产权的侵权投诉。我们注意到，根据这一规定，电商平台"转送通知"义务的履行并不能作为电商平台迟延采取删除、屏蔽、断开链接、终止交易和服务等必要措施的抗辩。从字面上理解，即使电商平台认为侵权的可能性较小，电子商务平台经营者似乎也别无选择，必须采取必要措施。

当然，电商平台内经营者（网络卖家）在收到平台转送的通知（权利人投诉）后，可以向电子商务平台提交不存在侵权行为的声明（声明应当包括不存在侵权行为的初步证据，实质上就是针对权利人投诉的辩解）。电子商务平台应当将该声明（辩解）转送给知识产权权利人，并告知其在15日内将争议提交执法机关或者向人民法院起诉，否则应及时终止所采取的措施。

《电子商务法》第四十四条还要求电子商务平台经营者应当及时公示收到的有关第四十二条、第四十三条规定的通知（侵权投诉）、声明（辩解）以及最终处理结果。

我们认为，《电子商务法》关于知识产权保护的相关规定，将为知识产权权利人的维权提供极大的便利。但另一方面，也存在知识产权权利人滥用其权利的可能性，从而有可能影响电子商务平台经营者和平台内经营者的利益。

有鉴于此，《电子商务法》试图对权利人滥用权利进行规制。第42条还规定：

这也是我国第一次从立法层面对向电商平台进行知识产权恶意投诉设立惩罚赔偿制度。

近年来，电商平台竞争日趋白热化,代表性事件就是"二选一"之争,即某超级电商平台要求品牌商选择站队,非此即彼,排挤其他电商平台。虽然原国家工商总局2015年9月2日颁布的《网络商品和服务集中促销活动管理暂行规定》第十一条明确提出"禁止网络集中促销组织者限制、排斥平台内的促销经营者参加其他第三方交易平台组织的促销活动"。2018年6月4日，国家市场监督管理总局、发展改革委 工业和信息化部、公安部、商务部、海关总署、网信办、邮政局等部门发布 《关于印发2018网络市场监管专项行动(网剑行动)方案的通知》,明确表示对于"限制、排斥平台内的网络集中促销经营者参与其他第三方交易平台组织的促销活动等行为",也就是电商行业通常所指的"二选一"行为,违者将从严处罚。

这些规章和举措，现在看来实际效果并不佳，某电商平台要求商户选边站队，二选一的做法并未有丝毫的收敛。《电子商务法》对此再次予以回应，第35条规定，