一、超短剧出海的爆发式增长

超短剧以单集时长短、剧情内容紧凑、情节跌宕起伏为特点，短频快的娱乐模式适应了大众的需求，符合娱乐活动发展的趋势。与传统影视剧相比，超短剧制作成本低、周期短、上线速度快，且具有较高利润率，因此吸引了各大制作公司、网络平台、电商平台、投资商涌入，成为新的流量密码。

短剧以应用出海的方式投入海外市场，日前在海外市场迎来爆发期。根据Sensor Tower 2024年3月发布的《2024年短剧出海市场洞察》[1]报告，对App Store和Google Play短剧应用出海进行分析，截至2024年2月，总共有超过40款短剧app进入海外市场，累计下载量近5500万次，内购收入达到1.7亿美元。其中最火的短剧app ReelShort，全球累计内购收入接近8000万美元，贡献了短剧出海赛道52%的下载量和48%的收入，且数据显示其69%的收入来自美国市场。九州文化的《ShortTV》通过在东南亚市场的表现，仅上线6个月累计下载量就达到850万次，在海外市场排名第二。

超短剧出海涉及诸多的法律合规问题，本文就知识产权合规方面进行探讨，旨在为出海企业提供一些知识产权法律合规建议，以帮助出海企业做好相关的应对和防范措施。

二、超短剧涉及的知识产权问题

作为版权保护的客体，超短剧在不同国家均受到版权（著作权）的保护，尽管其类别略有差异：伯尼尔公约保护电影作品和以类似摄制电影的方法表现的作品（cinematographic works），在中国作为视听作品、美国归类为电影作品（Motion Pictures）。同时其构成要素如剧本、图片、照片、歌词、音乐、录音、有显著特色的角色等也作为单独的作品享有各自独立的版权。

根据伯尼尔公约[2]，版权权利人享有的专有权利包括：复制权、改编权、发行权、公开表演权、公开传播权；在此基础之上，美国版权法还包括公共展示权（public display）、录音的数字音频传输表演权[3]。

就超短剧而言，常见的侵权行为和侵权方式包括：未经许可擅自使用、抄袭、剪辑、翻拍、切条、搬运、公共播放、传播他人的作品等。对一些独播、收费的短剧经过简单的剪辑，制作成其他平台可免费观看的合集，所谓的“二次创作”均涉嫌侵犯他人的作品版权。

三、制作过程做好版权合规

短剧故事情节如果源自已经发表的网络小说，制作方在创作过程中须确保已取得了原作品的许可或授权，以避免潜在的侵权纠纷。将小说改编为剧本用于短剧制作，必须获得小说版权人的合法授权，否则可能触犯版权人的改编权等权利。有些短剧剧本并非原创，而是对他人已有视听作品的改编，例如其他短视频、影视作品，侵权行为包括对画面、音效、故事情节的高度模仿甚至片段的直接使用。为降低侵权风险，建议在制作过程中审查上游作品的合法性，以减少潜在的法律问题。

四、海外维权与IP保护

1、数字环境下侵权数量激增，侵权发现难度大

尽管短剧出海的方式主要是应用出海，但其宣传方式包括在流媒体平台上投放广告，利用大数据在Facebook、X（原Twitter）等平台进行宣传推广，例如播放部分剧情,通过点击广告页面跳转至google商店进行app下载。这种方式导致版权侵犯成本降低、隐蔽性增强、发现难度大。一旦某一数字作品的技术保护被破解，该作品就可以快速地被复制和传播。这导致无数难以根除的侵权链接，增加了权利人的维权难度。

每个网络平台都设有专门的维权渠道，目前大多数网络服务提供商都根据美国《数字千年版权法案》（DMCA）制定了通知删除政策。DMCA要求权利人主动向平台提交侵权链接和初步证据，经过平台核实后，采取必要的措施处理侵权链接，同时根据规定可免除平台的责任。大量的盗版侵权链接无疑增加了权利人在监测和处理侵权问题方面的成本。

2、海外维权

美国是短剧出海的必争之地，贡献了60%-70%的出海短剧收入。下文以美国为例，介绍美国版权维权程序和规则：

图1[4]

1）对其作品向美国版权局登记注册

在美国，尽管办理版权登记不是作品受到版权保护的前提条件，但通常情况下版权登记是提起侵权诉讼的必要前提。对于美国作品，除了一些特殊情况以外（已经进行版权登记申请但被拒绝，申请人需要将诉状发送至版权局后可提起诉讼[5]；外国作品，无需登记可根据伯尔尼公约提起诉讼），如果作品未进行登记，无法提起侵权诉讼。由于中国为伯尼尔公约成员国，依据美国版权法规定，中国公民、法人的作品，可以无须登记发起侵权诉讼。但是在侵权诉讼中，版权登记可作为权利归属的初步证明，同时也是获得法定赔偿和律师费[6]的前提条件，因此建议出海企业在美国对其作品及时进行登记注册，以利于自身维权。

2）证明对方实施了侵权行为

权利人有以下三种方式证明侵权人实施了复制等侵权行为：1.直接证据证明被告存在复制行为；2.被告的产品与版权人的作品高度相似（striking similarity）；3)证明同时存在“接触（access）”和“实质性相似（substantial similarity)”。法官以普通观察者的视角来判定，综合从复制内容的数量、复制内容对于作品的重要性两个角度来衡量相似程度以判定是否构成“实质性相似”。

3）法定赔偿（statutory damage）[7]

根据美国法律，一旦符合法定赔偿的条件，权利人无需证明其损失或被告的非法所得，可以直接要求法庭给出法律规定的赔偿金额。对于每一个版权侵权行为，法定赔偿的额度范围是750-30,000美元，如果构成恶意侵权，法定赔偿的最高额度是150,000美元。

4）侵权方可能援引合理使用（fair use）[8]

即便被告的行为构成了对权利人作品的版权法意义上的复制，其行为也可能会被认定为不构成侵权，即该行为被认定为构成合理使用。根据美国版权法中的合理使用规则，在确定对于作品的使用是否构成合理使用时，法庭会考虑以下四个因素:1）被告使用的目的和性质，该使用是商业行为还是非盈利目的；2）受版权保护的作品的性质；3）被告使用的部分的数量和重要性；4）对原作品市场是否有影响，包括是否对原作品衍生作品的市场存在不利影响。

在认定被告对原作品的使用是否构成合理使用时，法庭会综合上述四个因素来进行考量。但变革性使用（transformative）在合理使用的认定中处于非常重要的地位，一旦被告的使用被认为构成了变革性使用，其他因素例如商业目的的复制使用、对原作品复制的数量的影响就会降低，被告对原作品的使用越具有转换性，越有可能构成合理使用。

在数字图书馆案[9]中，法庭阐述了合理使用四要素的认定规则，以及四要素各自的比重权衡规则，强调了合理使用制度适用时的灵活性。特别是对于转换性使用的认定，法庭进行了详细阐述，复制的目的、对于原作品允许复制的数量也会受其使用目的、是否被认定为转换性使用而受到影响。对于超短剧的“二次创作”，可能构成版权侵权，也可能被认定为是合理使用不构成侵权，需要结合具体情形进行分析。美国版权法对于合理使用的认定相对灵活，建议企业遇到侵权诉讼时咨询专业律师进行分析。

五、合规建议：海外知产布局+出海维权

一方面，建议出海企业在超短剧制作过程中使用原创剧本，或者获得小说作者的合法有效的授权，制作、宣传过程中做好风险排查，防止被诉侵犯他人的版权。另一方面，为维护自身权益，建议出海企业提前做好海外知产布局，针对不同出海地知识产权保护法规和政策制定相应的策略；了解其所依托的海外流媒体平台自身的维权机制。如被侵权，鉴于海外版权维权程序较为复杂，建议出海企业提前了解相应出海地区的法律法规，并寻找专业的机构获得法律建议，以维护自身的知识产权利益。

[注] 

[1] https://sensortower.com/zh-CN/blog/state-of-bitesize-streaming-apps-2024-CN

[2] 伯尼尔公约第9条-第14条

[3] 美国版权法Section 106.

[4] https://sensortower.com/zh-CN/blog/state-of-bitesize-streaming-apps-2024-CN

[5] 美国版权法Section 411(a)

[6] 美国版权法 Section 412

[7] 美国版权法Section 504(c)

[8] 美国版权法Section 107

[9] 804 F.3d 202,2nd Cir.（N. Y.）, Oct.16,2015