国际多边金融机构是一个广泛的概念，不仅包括国际和区域性多边开发银行，还包括国际货币基金组织、多边投资保证机构等多层级多种类机构和组织。本文聚焦于世界五大银行的国际制裁。

世界五大银行以世界银行为首，同时有亚洲开发银行、非洲开发银行、欧洲复兴开发银行和泛美开发银行（以下统称为"五大行"）。五大行的制裁执法权主要来自其贷款协议。在五大行各自的贷款协议中，一般会保留审计权和要求公司主动披露与贷款项目相关的文件与行为的权利。基于此类权利，五大行可以对相关主体展开调查，在发现存在可制裁行为时，向制裁对象施以处罚。

五大行各行的制裁规则总体思路一致，细节存在区别。整体而言，制裁对象涉及借款人（包括银行贷款的最终受益人）、投标人、供应商、承包商和其代理人、分包商、服务供方、以及上述主体的雇员等。可制裁行为包括腐败行为、欺诈行为、共谋行为、胁迫行为和阻碍行为等。我们通过下表进行释明：

当制裁对象存在可制裁行为被调查时，五大行会综合考虑多项因素，最终根据具体案件情况作出相应处罚。这些考量因素主要涉及制裁对象的责任范围、行为的恶劣性和严重性、造成损失的程度、制裁对象采取补救措施的情况等。值得一提的是，制裁对象如果在调查过程中自愿披露信息、进行认错或配合调查，并因此节约了五大行的资源、促进了调查的实施，也会作为一个"减刑"情节，在一定程度上争取五大行的宽大处罚。

五大行可以作出的制裁方式和内容有：

（一）谴责信，即公开批评制裁对象。谴责适用于缺乏监督的孤立事件，或制裁对象在应受处罚行为中的作用不大，影响范围小的案件。

（二）附条件的不取消资格，即制裁对象必须在规定时限内遵守特别要求，采取特定措施以保证不会再次发生违规行为，否则将被取消资格。

（三）取消资格，即制裁对象在规定时限内或永久地被禁止参与五大行资助的合同。

（四）附解除条件的取消资格，即制裁对象被取消资格的时限届满后，必须满足某些条件才能有效解除制裁。附解除条件的目的是鼓励制裁对象改过自新，减轻项目或方案的进一步风险。

（五）恢复原状/经济补偿，即制裁对象被要求支付赔偿金或采取一些补救措施，补救由于其违法行为而造成的损害。该惩罚措施既可单独作出，又可结合其它制裁同时作出。

（六）其它制裁，包括但不限于全部或部分补偿与调查和制裁程序有关的费用。

在这里，我们想提示各位企业，"取消资格"这项制裁内容存在特殊的规定。五大行于2010年4月9日签订了《相互执行取消资格决定协议》（Agreement for Mutual Enforcement of Debarment Decisions）。根据协议第四条，若制裁对象存在可制裁行为，被五大行中任一家银行在协议生效后，采取了超过一年期限的取消资格制裁，且该制裁决定在不当行为发生的十年内作出并公布于众，则其它五大行成员行将自动对制裁对象采取同样的取消资格制裁。

制裁流程上，五大行根据各自的组织架构特色，存在一定的不同之处。总体上，都将调查程序和制裁程序进行独立区分。制裁程序为两级的模式，分别为一审程序和上诉程序，上诉程序作出的决定为最终决定。

回到本部分开头提到的两级制裁程序，以非开行为例，简而言之，就是第一级程序上，非开行的调查机构——诚信与反腐败办公室通过问询和调查，得出可制裁行为调查结果结论，将案件材料转交制裁办公室，由其作出初步制裁决定。被调查者有权进行答辩，后由制裁办公室作出重审决定。第二级程序上，如果被调查者对重审决定依然不服，可以提出上诉，此时诚信与反腐败办公室需要对上诉申请作出回应甚至补充证据，被调查者可以进行二轮反驳，由上诉委员会在必要时组织听证，作出最终决定，并随后由非开行公布。为便于读者理解，我们画了示意图，供各位参考。

我们代理的上述案件，正处于制裁的环节①，此时进入和解程序，正是试图从源头化解纠纷，在事件被定性前尽可能地降低风险，减少对客户正在投标和已经中标的其它五大行资助项目的影响。

点击图片查看大图

接受五大行资助的国家往往是欠发达国家，这些国家也常常清廉指数更低、被认为具有更高的腐败风险。中国企业在参与欠发达国家五大行项目时，当地的营商环境对企业合规行为也造成了一定的负面影响。一些中国企业会把在国内"不是大问题"、"市场惯常性或实务性"的做法带到项目中去，比如错误陈述工作人员的资质、伪造工作时间记录等这些看上去无足轻重的行为。而此类行为常常是五大行制裁制度所打击的对象。企业由于没有深入了解五大行制裁制度规则，最后酿成苦果。

来自五大行诚信与反腐败办公室的请求或要求通常具有调查性质，企业的任何书面回复和沟通，甚至选择忽视不回复的态度，都会被五大行视为案件证据或推理的佐证来运用，需要企业高层管理与合规部门慎重对待严肃处理。一些中国企业对五大行的制裁不以为意，认为即使被制裁，制裁期限届满后五大行就会自动将其从黑名单上除去，企业大不了在制裁期限内不投项目。但事实上，如上文所述，制裁方式有"附解除条件的取消资格"这一种，企业被取消资格的时限届满后，必须以令五大行满意的方式实施了合规措施，经申请才能有效解除制裁。

如果企业被坐实存在可制裁行为，被五大行处以制裁处罚，无论是上面提到的六种制裁方式的哪一种，通常都会导致被取消授标资格、被迫终止在建项目、连累企业关联公司连坐，甚至在引起超过一年期限的取消资格制裁时丧失国际市场。

因此，我们建议广大中国企业在"走出去"的过程中，更加积极主动地落实合规要求。合规不是一纸空则，上千个中国企业被五大行处罚的案例已经证明，抱着侥幸心理为了拿项目游走于灰色地带，甚至不择手段争取五大行资助项目的心态是走不通的。即使五大行自管的诚信与反腐败办公室等调查部门未能识别企业的不当行为，企业拿到项目合同后，来自竞争对手的外部举报也终将使得五大行合规的罚槌缓缓敲下。

除了在事前阶段制定完备的合规政策，在事中积极履行外，若发生了调查和制裁事件，主动有效的应对也可为企业争取到宝贵的喘息恢复机会。我们对世界银行公开的2019年至2020年间世界银行资助的中国工程项目进行统计，有12个中国主体和个人被世界银行资格暂停与取消办公室（Office of Suspension and Debarment）处罚。对全部12份处罚决定进行研究，发现所有12个主体和个人中，只有福建路港（集团）有限公司（以下简称为"路港公司"）向世界银行提交了书面答复进行合法抗辩。

效果也是显而易见的，调查结束制裁开始时，路港公司及其关联公司被资格暂停与取消办公室建议共同处以附解除条件的取消资格三年。基于路港公司的书面答辩，结合路港公司承认不当行为愿意承担责任的表态、开展公司内部调查追查不当行为的举措、对责任人在公司内部追责、改进完善公司合规政策和流程等积极补救措施，世界银行最终没有采纳最初的处罚建议，大幅度减轻了处罚力度，最终对路港集团实施了附解除条件的取消资格十个月。从三年到十个月，这不单单是取消资格期限大大减短的问题，最重要的是，由于取消资格期限在一年以下，不会触发《相互执行取消资格决定协议》项下的五大行世界范围内联合交叉制裁。路港集团在世界银行调查与制裁的应对上，提供了漂亮的示范。相信经过这一课，路港集团也会狠抓企业合规体系建设，避免类似事件再次发生。虽然付出了短期沉重的代价，对企业长远的发展和与世界标准接轨的发展进程来看，无疑是往良心循环的道路上稳步迈进。

相反的，其它的11个主体和个人都没有向世界银行提交答辩，处罚结果上，世界银行均完全采纳了资格暂停与取消办公室最初的处罚建议，在建议的范围内施加了顶格制裁。

我们分享非开行的案例，和世界银行的路港公司制裁案例，都是想呼吁广大"走出去"的中国企业提高合规意识，以更加主动开放自信的心态对待国际多边金融机构的调查与制裁。疫情何时能够全球全面控制前路未卜，中美贸易摩擦仍在继续，中欧投资协定签署后是更大机遇还是更大的挑战？在一切的不确定因素下，我们无法排除外国政府及各层级监管部门继续扩张跨境制裁机制，监管中国企业的可能。

春天终会到来，但首先需要顺利渡过寒冬。我们建议面对更大合规压力的中国企业在参与国际多边金融机构资助的项目时，主动识别并立刻停止不当行为，调查并惩罚内部责任人，采取主动、合理的补救措施，详尽记录企业改善行为的证据。说到底，抵御打击的治本良方是提高自身免疫能力。