（二）建设工程行业

建设工程项目往往投资巨额且具有丰厚利润，因而建设工程行业一直是商业贿赂发生的重灾区，也始终是我国治理商业贿赂的重点领域。

关于该领域的商业贿赂行为，我国相关法律法规明令禁止并规定了细致的罚则。如《建筑法》第六十八条规定：“在工程发包与承包中索贿、受贿、行贿，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，分别处以罚款，没收贿赂的财物，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分。对在工程承包中行贿的承包单位，除依照前款规定处罚外，可以责令停业整顿，降低资质等级或者吊销资质证书。”再如，根据《对外承包工程管理条例》第二十一条第一款第（一）项，“对外承包工程的单位以不正当的低价承揽工程项目、串通投标或者进行商业贿赂的，由商务主管部门责令改正，处15万元以上30万元以下的罚款，对其主要负责人处2万元以上5万元以下的罚款；拒不改正的，商务主管部门可以禁止其在2年以上5年以下的期限内对外承包新的工程项目；造成重大工程质量问题、发生较大事故以上生产安全事故或者造成其他严重后果的，建设主管部门或者其他有关主管部门可以降低其资质等级或者吊销其资质证书。”

建设工程领域的商业贿赂行为往往贯穿项目招投标、验收、结算等诸多环节，是受贿罪、行贿罪、单位行贿罪、非国家工作人员受贿罪等刑事犯罪的高发领域。

1. 项目招投标环节

点击可查看大图

案例评析：

本案中，被告人孙某某利用担任招标代理公司负责人之职务上的便利，借由中标公司的中标标书上相关信息填错一事向中标公司的负责人索取好处费，为其谋取利益，数额较大，构成非国家工作人员受贿罪。

建设工程项目的招投标环节中，商业贿赂行为高频发生。招标代理机构作为独立于政府和企业之外为市场主体提供招标服务的中介服务组织，其业务范围广泛，包括但不限于帮助招标人拟定招标文件、依据招标文件的规定审查投标人的资质、组织评标、定标等，招投标环节的利益勾兑导致商业贿赂问题常在其中滋生。我们建议招标代理机构加强内部监督，重视对从业人员的反腐倡廉教育，严防招标代理机构沦落为腐败中介。

2. 工程承接、验收环节

点击可查看大图

案例评析：

上述两案是典型的“受贿行贿一起查”案件。《受贿行贿一起查的意见》要求，坚决查处行贿行为，重点查处多次行贿、巨额行贿以及向多人行贿，特别是党的十八大后不收敛不收手的；党员和国家工作人员行贿的；在国家重要工作、重点工程、重大项目中行贿的；在组织人事、执纪执法司法、生态环保、财政金融、安全生产、食品药品、帮扶救灾、养老社保、教育医疗等领域行贿的；实施重大商业贿赂的行为。

本案中，在工程承接、验收等环节，被告人刘某作为在事业单位从事公务的人员，利用经办消防验收及备案、核发施工许可证及竣工验收合格通知书、牵头组织综合竣工验收等职务上的便利，非法多次收受多人的现金、转账以及包括娱乐消费在内的财产性利益等，数额巨大，使行贿人在工程承接、竣工验收等诸多环节中获得照顾，在市场竞争中取得有利地位，因此刘某构成受贿罪，宋某构成行贿罪。

此外，值得注意的是，刘某受贿案中，对于刘某主张KTV消费不应认定为受贿数额以及收受亲兄弟宋某1的钱款不属于受贿的抗辩，法院均不予采纳。究其原因，KTV娱乐消费指向的是刘某的职务及职务行为，具有权钱交易性质；刘某收取亲兄弟宋某1的钱款并非系日常经济往来，而是利用职务便利为宋某1谋取职权范围内的相关业务机会等利益的对价，涉案钱款与刘某的职务行为具有对应性。相关企业及其员工、相关单位中对于建设工程承接、验收等各环节存在职务便利的人员应当严格约束自身行为，不应对涉商业贿赂行为抱有侥幸心理。

（三）电商平台行业

近年来，随着平台经济的飞速发展，电商领域的商业贿赂案件层出不穷。网络环境下，平台入驻商家倾向于采取给予平台工作人员不正当利益的方式以获取更多交易机会。在我们检索到的江浙沪地区近两年的电商平台涉商业贿赂案件中，多有平台入驻商家为获取流量、排名等方面的竞争优势而贿赂平台工作人员的案例。

点击可查看大图

案例评析：

上述两案中，平台入驻商家为获得在平台中更好的展示机会、提升商品销售量，通过给予平台运营部工作人员好处费的形式，使得相关工作人员违反法律规定、违背忠诚义务，进而达到挤占交易市场份额、排挤竞争对手、获取市场竞争优势、促成业务交易的目的。该等行为破坏了公平竞争秩序，造成了经营者之间的不平等竞争，故而构成商业贿赂行为。

关于杭州案中当事人给予回扣未如实入账的行为，根据《国家工商行政管理局关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第五条，“帐外暗中”系指“未在依法设立的反映其生产经营活动或者行政事业经费收支的财务帐上按照财务会计制度规定明确如实记载，包括不记入财务帐、转入其他财务帐或者做假帐等”，因此给予回扣未如实入账属于典型的“帐外暗中”。应当注意，在目前的司法实务中，“账外暗中”常作为商业贿赂行政处罚中的重要参考情节之一。

同时，该两案中，由于当事人均系初次违法，能够积极配合调查，主动承认违法事实。其中，杭州案当事人案发后积极整改，上海案当事人则在立案前主动停止违法行为，鉴于此，杭州案执法机关作出了从轻处罚决定，上海案执法机关作出了减轻行政处罚决定，均体现了“过罚相当”原则。

此外，值得注意的是，同样是给予平台工作人员商业贿赂，杭州案中平台工作人员被认定为利用职权或者影响力影响交易的个人，上海案中同一平台工作人员则被认定为交易相对方的工作人员。反映出此类案件中，对收受商业贿赂的平台工作人员的角色认定是一个存在争议的问题。国家市场监督管理总局于2024年5月6日发布了《网络反不正当竞争暂行规定》，该暂行规定于2024年9月1日起正式施行。其中第十条承接《反不正当竞争法》第七条中禁止经营者采用财物或者其他手段进行商业贿赂以谋取交易机会或者竞争优势的规定，特别点名了平台工作人员，强调了其作为典型受贿主体的情形，并将数字经济中的“竞争优势”范畴细化为“流量、排名、跟帖服务等方面”，同时丰富了“财物”的内涵，包括“现金、物品、网络虚拟财产以及礼券、基金、股份、债务免除等其他财产权益”[12]。由此可见，互联网领域的反商业贿赂作为监管重点，今后在认定收受商业贿赂主体、判断贿赂场景、认定贿赂形式方面的难度将进一步降低，监管将更加有力。

（四）物流行业

作为平台经济的外延行业，物流行业如今也呈现出飞速发展的态势，与物流行业相关的商业贿赂也愈发多见，在此处进行简要评析。

点击可查看大图

案例评析：

本案亦体现了当前行政执法愈发注重过罚相当原则的倾向。

《反不正当竞争法》第十九条规定：“经营者违反本法第七条规定贿赂他人的，由监督检查部门没收违法所得，处十万元以上三百万元以下的罚款。情节严重的，吊销营业执照。”而在2024年反法修订草案中有加重商业贿赂处罚的倾向，其通过新增情节严重这一类别将最高罚款金额提高至五百万元[13]。但十万元最低罚款限额在具体的行政执法情形下可能偏于生硬，部分地区出台了相关法规对一定情形下的从轻、减轻处罚进行了规定。本案中，执法机关通过参照《上海市市场监督管理行政处罚裁量基准适用规定》（沪市监规范〔2022〕1号）第十一条第二款第（一）项之规定以及《长三角地区市场监管领域轻微违法行为不予处罚和从轻减轻处罚规定》对本案当事人进行了从轻行政处罚的决定。

四、总结

透过2023-2024年江浙沪地区的商业贿赂案例，我们可以看到医药、建设工程、电商平台等行业是执法机关重点关注的领域。同时，从全国纪检监察机关公布2023年及2024年中国正风反腐“成绩单”[14]，《刑法修正案（十二）》新增对行贿犯罪从重处罚情形的规定，到国家市场监督管理总局发布《网络反不正当竞争暂行规定》，以及全国人大常委会发布2024年反法修订草案，诸多举措彰显了国家严厉惩处商业贿赂行为的坚决态度。

我们建议企业密切关注2024年反法修订草案未来的正式实施动向及执法情况，积极顺应合规趋势，推进建立健全企业内部的反商业贿赂合规机制。

[注] 

[12] 《网络反不正当竞争暂行规定》第十条 经营者不得采用财物或者其他手段，贿赂平台工作人员、对交易有影响的单位或者个人，以谋取交易机会或者在流量、排名、跟帖服务等方面的竞争优势。

前款所称的财物，包括现金、物品、网络虚拟财产以及礼券、基金、股份、债务免除等其他财产权益。

[13] 第二十三条 经营者违反本法第八条规定贿赂他人的，由监督检查部门处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上五百万元以下的罚款，吊销营业执照。经营者的法定代表人、主要负责人和直接责任人员对实施贿赂负有个人责任的，可以处一百万元以下的罚款。

在交易活动中收受贿赂的，法律、行政法规有规定的，依照其规定；法律、行政法规没有规定的，由监督检查部门对单位处二百万元以下的罚款，对个人处五十万元以下的罚款。

[14] 参见《2023年中国正风反腐“成绩单”》： https://www.ccdi.gov.cn/yaowenn/202312/t20231226_317271.html

参见《2024年中国正风反腐“成绩单”》： https://www.ccdi.gov.cn/yaowenn/202412/t20241225_396505.html